如卡塔琳如此“无单位举荐、无职称、无科研团队”的“三无”人员，在国内恐怕被赋予科学大奖吗？该问题后面，反应了强大提拔科技处事者盼望科研收获评价不唯功劳主人的年事、性别、职务职称、学术头衔、学历经验、“帽子”和“门派”等位置，而唯成绩质料和收获本人的心声。叙白了，科研成绩被开掘，这是中外科研人员联合的主要必要。

　　“平正、公允和科学”是全数评议的基本要义，对学术性、专业性和隐约性较强的科研得益评议更应这样，它决断了科研劳绩能否被适时挖掘。此处的“公允”指给以每项科研劳绩被齐截看待的机会；“平正”指包括办理者和评审熟手在内的评判主体不偏向任何评议对象；“科学”指对评议对象的评议模范、范例和法则要反映事物实际属性和确凿脸庞。这三者是科研人员静心科研的“定心丸”。

　　科研劳绩仅靠评判是得不到的。有关个别曾一再强调要限制科技评判及赞誉的数量、周期，进取评议质量。眼下，科技成绩评奖、科技人才造就以及人才安置项目等评判生存“弥漫”标题。更糟糕的是，由各种人才部署项目而来的“帽子”人才被“概想偷换”，成为优质、拔尖人才的代表，并在客观上险些通吃了各式学术资源和奖项。

　　这样，年轻科研人员为获得“帽子”或其他奖项而热衷于“短平快”得益，又把巨额科研时辰花在了为评议举行的成效包装上，以致虽然论文劳绩和奖项一大堆，却短缺有本质价钱的原创雄伟收获。原由种种成就奖项和人才“帽子”苛重积压，即使涌现庞大原创科研苗头或收成，也很生怕因“始生之物，其形必丑”而被藏匿。

　　因此，能否警惕诺贝尔自然科学奖的提名制评议方式，由评奖主持方组织权势在行筛选并结尾定夺获奖人员？云云既可解任通知酬劳经营质量而耗费的时候和精神，又能让各式乌有包装以及因评选而起的拉帮结派、行贿受贿等伎俩无粗暴之地，还可以加紧评议主体的包袱意识，扶植出已爆发庞大感染并取得同行雄伟承认的深究成效。

　　要开办果然、通后和可担任性强的科研成果比拼制度。科研成效评价小心原料和功烈，这是基本的科学法例。以论文、课题和人才“帽子”等为规范的科研评价方式会导致“劣币拂拭良币”，途理量化指标功劳可以快快地大限制临蓐。因此，要酿成保护科研成就比拼的格局机制，以收获论好汉。科研人员对“科研成效不被开采”的惦记越少，就会越心甘愿意，以至纳福坐“冷板凳”。